本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第７類、第９類及び第１１類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、令和３年７月２０日に登録出願されたものである。
　本願は、令和４年３月１１日付けで拒絶理由の通知がされ、同年４月２２日受付で手続補正書、意見書が提出されたが、同年５月２日付けで拒絶査定がされたものである。
　これに対して、令和４年８月２日に拒絶査定不服審判の請求がされたものである。
　本願の指定商品については、原審における上記手続補正書により、第７類「金属加工機械器具，荷役機械器具，空気式搬送装置，化学機械器具」他（※記載省略）第９類「配電用又は制御用の機械器具，電気通信機械器具，遠隔測定制御機械器具，電子応用機械器具及びその部品，コンピュータソフトウェア」他（※記載省略）及び第１１類「化学製品製造用乾燥装置，化学処理用熱交換器」他（※記載省略）と補正されたものである。

　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第６１６３６６７号商標（以下「引用商標」という。）は、別掲２のとおりの構成よりなり、平成３０年８月２１日に登録出願、第９類「電子計算機用プログラム，アプリケーションソフトウェア，コンピュータプログラム（記録されたもの又はダウンロード可能なもの），コンピュータソフトウェア，配電用又は制御用の機械器具，回転変流機，調相機」を含む第９類及び第４２類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、令和元年７月１９日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。

　原査定は、本願商標の構成中「ｆａｃｔｏｒ」の文字部分を分離抽出した上で、本願商標と引用商標とが類似するとして、本願商標は商標法第４条第１項第１１号に該当する旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

　本願商標は、別掲１のとおり、「ｆａｃｔｏｒ」の欧文字と数字の「４」（「４」はデザイン化されている。）とを横書きに表した構成よりなるものである。
　そして、本願商標の構成中、数字の「４」は、横線の右端が矢印状になっており、縦線の下端が左方向に９０度折れて伸びているとしても、原審説示のように図形の一種として看取されるというよりは、いまだ数字の「４」の特徴を有してなるというべきであり、数字の「４」をデザイン化してなるものと認識、把握されるとみるのが自然である。
　また、本願商標は、「ｆａｃｔｏｒ」と「４」の文字とは大きさが異なるとしても、同じ間隔で、横一連に表されているものであり、外観上一体にまとまりよく表されているものであって、本願商標全体から生じる「ファクターフォー」又は「ファクターヨン」の称呼は、冗長というべきものでなく、よどみなく一連に称呼し得るものである。
　そうすると、本願商標は、構成全体が不可分一体のものとして認識されるというべきである。
　他に、本願商標の構成中の「ｆａｃｔｏｒ」の文字部分のみが独立して、自他商品の識別標識として認識されるものとみるべき特段の事情は見当たらない。
　してみると、本願商標の構成中「ｆａｃｔｏｒ」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するとした原査定の判断は、妥当なものとはいえない。
　他に、本願商標と引用商標とが類似するというべき事情は見いだせない。
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消を免れない。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。

　本願は、令和３年１２月９日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。
　　令和４年 ６月 ９日付け：拒絶理由通知書
　　令和４年 ８月１８日 ：意見書の提出
　　令和４年 ９月２７日付け：拒絶査定
　　令和４年１２月２７日 ：審判請求書の提出

　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第３類「せっけん類，化粧品，香料，薫料，歯磨き」及び第４４類「美容」を指定商品及び指定役務として登録出願されたものである。

　本願商標は、下段に「ＴＨＥ ＧＩＮＺＡ ＳＥＬＥＣＴ」の欧文字と、上段にその読み仮名と認められる「ザ・ギンザ セレクト」の片仮名とを、普通に用いられる方法で上下二段に横書きしてなるものであるところ、その構成中の「ＴＨＥ」及び「ザ」の文字は、英語の定冠詞であり、「名詞に付けて、その語のもつ性質・機能などを強調したり、普通名詞をその典型を表す固有名詞のように扱ったりする。」等の意味を有する語であって、また、「ＧＩＮＺＡ」及び「ギンザ」の文字は、「東京都中央区の繁華街。」である「銀座」を認識させる語であり、「ＳＥＬＥＣＴ」及び「セレクト」の文字は、「よりぬくこと。」等の意味を有する語である。
　そして、商取引を行う業界においては、「その地域で製造・販売されている商品の中から選り抜きのもの」ほどの意味合いで、「地域名＋セレクト」の文字が使用されている実情が認められるから、本願商標は、全体として、「東京都中央区銀座で製造・販売されている商品の中から選り抜きのもの」ほどの意味合いを認識させるものである。
　そうすると、本願商標をその指定商品に使用したときは、これに接する取引者、需要者に、「東京都中央区銀座で製造・販売されている商品の中から選り抜きのもの」であることを理解させるにすぎないというのが相当であるから、本願商標は、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標といえる。
　したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当し、前記意味合いに照応する商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるから、商標法第４条第１項第１６号に該当する。

　本願商標は、「ザ・ギンザ セレクト」の文字と、「ＴＨＥ ＧＩＮＺＡ ＳＥＬＥＣＴ」の文字とを、上下二段に横書きしてなるものであるところ、その構成中の上段の文字は下段の文字の読みを片仮名で表したと容易に理解、認識できるものである。
　そして、本願商標の構成中、「ザ」「ＴＨＥ」の文字は、英語の定冠詞であって「普通名詞の前に付いて同類のものの中で特に代表的・典型的なものとして強調する語」（出典：「広辞苑 第七版」株式会社岩波書店）であり、また、「ギンザ」「ＧＩＮＺＡ」の文字は、「東京都中央区の繁華街。」（出典：同上）である「銀座」の語の読みを片仮名又はローマ字で表したと容易に理解し得るものであって、「セレクト」「ＳＥＬＥＣＴ」の文字は、「選択すること。よりわけること。」（出典：同上）を意味する語であるから、本願商標全体としては「銀座の選択されたもの、よりわけられたもの（という意味が強調されたもの）」ほどの意味合いを想起させるものではあるが、その意味合いは具体的ないし明りょうとはいい難いものである。
　そして、当審において職権をもって調査するも、本願の指定商品を取り扱う業界において、「（ザ・）ギンザ セレクト」の文字若しくは「（ＴＨＥ）ＧＩＮＺＡ ＳＥＬＥＣＴ」の文字、又は、「○○（地名）セレクト」若しくは「○○ＳＥＬＥＣＴ」の構成よりなる文字が、原査定が述べるように「銀座（又は○○）で製造・販売されている商品の中から選り抜きのもの」ほどの意味合いで、広く一般に使用されている事実は発見できず、そのほか、本願商標が、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標であるというべき事情も発見できなかった。
　そうすると、本願商標をその指定商品に使用しても、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標とはいえず、また、商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるものということもできない。
　したがって、本願商標が商標法第３条第１項第６号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。